CASE: META - Kommer de svarta molnen på himlen skingra sig?

Hejsan läsare,

Igår släppte jag mitt första blogginlägg, över 200 besök första dagen - gjorde mig glad. Om du vill läsa det så kan du klicka här. När jag nu på morgonkvisten läste inlägget igen insåg jag att jag inte sa särskilt mycket något om varför jag börjat blogga - det här inlägget ska ju handla om ett case på Meta så fattar mig därför kort kring detta. 

Anledningen är tvådelad. Dels så vill jag dela med mig av mina erfarenheter i hopp om att någon där ute lyckas tjäna lite pengar och får mina lärdomar gratis och dels för min egen skull. En stor del av mitt sätt att investera bygger på att just komplettera den ekonomiska analysen av ett bolag/aktie med en text som beskriver för mig själv varför just jag investerade. Det hjälper mig att ha conviction i tuffa tider och att sälja när min caseidé inte längre håller.

Så, nu när vi har det överstökat hoppar vi vidare till det roliga och det du är här för - aktien Meta i folkmun även kallad Facebook. Företaget behöver kanske ingen närmare beskrivning då du som läser detta med all sannolikhet själv är en användare av någon av deras produkter - med det sagt vill jag här belysa en viktig del i min investeringsfilosofi, för att skapa sig en uppfattning om vad som kommer hända i framtiden behöver man förstå historien. 

Därför tänker jag nu ge dig min version av historien om Meta.

Facebook grundades 2004 av Harvard studenterna Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin, Andrew McCollum, Dustin Moskovitz och Chris Hughes. Facebooks idé var enkel. Tjänsten växte snabbt i popularitet på Harvard och med tiden lade Facebook till fler universitetsadresser. Här finns en tidig intervju från 2004 med en väldigt ung Mark Zuckerberg, tjänsten hade då 100,000 användare. På den här tiden fanns få av de funktioner som vi idag förknippar Facebook med, såsom feeden och chatten (messenger). I korta drag kan man på den här tiden beskriva Facebook som gula sidorna för amerikanska collagestudenter. Viktigast av allt var förmodligen komponenten att du kunde lägga till och se vilka vänner du och andra hade samt vilka vänner ni delade med varandra. 

För att belysa vikten av just vänner på Facebook och vad det betytt för deras tillväxt över tid kan jag varmt rekommendera denna föreläsning med Alex Schultz, VP of Growth at Facebook. I korta drag beskriver han hur nätverkseffekt funkar. Han beskriver hur viktigt det var för Facebook att snabbt bygga upp din vänkrets till minst 10 vänner för att få dig att stanna och komma tillbaka mer frekvent. 

Facebook var inte först. Är du lika gammal som jag så minns du säkert tjänster som svenska Lunarstorm och bilddagboken eller den tjänst som kom att kanske mest jämföras med Facebook tidigt, Myspace. Hur kommer det då sig att just Facebook lyckades bli störst? Jadu, det här är ingen exakt vetenskap - om det hade varit det hade det varit mycket enkelt för vemsomhelst att kopiera receptet framgång. 

Med det sagt så är min uppfattning att det i grunden handlar om personen eller personerna bakom bolaget i kombination med en gnutta tur och tajming - på det viset kan mycket av bolagsbyggande jämföras med investeringar i bolag på börsen. 

En av i min mening Facebooks allra största styrkor. Personen Mark Zuckerberg är en entreprenör och bolagsbyggare av rang, för att göra en annan jämförelse med ett av mina andra intressen - kan personen i fråga jämföras med Maradona, Pelé eller Messi. Eller varför inte Ada Hegerberg, Marta Da Silva och Birgit Prinz för att göra jämförelsen mer inkluderande. 

Se bara exemplet här när Mark år 2005 i en föreläsning om datavetenskap beskriver hur Facebook byggde sin back-end för att kunna göra snabba sökningar i 7 led av vänner. En avgörande faktor för bolagets framgång och ett på den tiden mycket svårt teknik-problem att lösa för vem som helst. 

Han och hans teams tekniska kunskaper var redan bevisade och med tiden kom Facebook att utveckla allt fler funktioner som breddade nätverket till att gå från en plattform för collagestudenter till en plattform för alla. 

Innan jag går vidare i historien vill jag kort bara även nämna en annan mycket viktig händelse i bolagets historia då jag tycker den säger mycket om personen Mark och hans ambitionsnivå. 2006 försökte faktiskt bolaget Yahoo köpa upp Facebook. Yahoo lade ett bud på Facebook som var värt 1 miljard dollar, alltså 10 miljarder kronor. Mark valde att tacka nej, till tidiga investerares och många av managements förtret, historien säger att mer eller mindre alla andra ville tacka ja. Det hela slutade med att Mark tackade nej och gjorde sig av med alla i management, kom ihåg att Facebook fortfarande på den här tiden var en plattform för collage studenter och ett bolag som backade pengar. Ni får ursäkta min franska, men snacka om så kallade pungkulor.

Åren går och 2012 var det dags för en annan stor och mycket betydelsefull händelse för Facebook. Facebook köper Instagram för 1 miljard dollar, ett bolag som då hade 13 anställda och prislappen för bolaget kunde på den tiden ses som tillsynes helt astronomisk - det var den inte, Instagram kom att bli en mycket viktig kugge för Facebook. För den som vill veta mer kring historien om Instagram kan jag varmt rekommendera denna intervju med en av bolagets två grundare Kevin Systrom. 

Vill man få sig ett litet garv rekommenderar jag även den här korta intervjun med samma person timmar efter att bolaget precis blivit sålt där han beskriver känslan kring hur det är att sälja sitt bolag för 1 miljard dollar. 

Kevin kom att fortsatt vara VD för Instagram i Facebooks regi och jag tror att han adderade mycket värde till Facebook de åren han var kvar. En annan monumental person för Facebooks framgång är en person vid namn Sheryl Sandberg. Hon anställdes 2007 med titeln COO och kom att bli Marks högra hand. Som COO skiljer sig arbetsuppgifterna mycket från bolag till bolag, men kort beskrivet kan man säga att en COO i regel "get's shit done". Man ser alltså till att bolaget exekverar på sin strategi. 

Sheryl hade innan sin anställning på Facebook ett toppjobb på Google. I den här intervjun med Eric Schimdt där Eric berättar om hur de strukturerade och byggde upp team på Google pratar han sig varm om Sheryl - Hon byggde nämligen upp deras interna rekrytering för chefer och utbildade dessa inom Google, deras alldeles egna Spetsnaz. 

Tråkigt nog gjorde precis Sheryl sitt allra sista konf-call hos Meta nu (2022-07-22) när de släppte sin Q2 rapport. Vill du lyssna på det kan du klicka här. Efter 14 år i tjänst är det nu dags för henne att kliva vidare. Aktien har på senaste tid varit mycket pressad av olika anledningar jag kommer komma in på dessa längre ned i min analys, kort sagt har det spekulerats ganska vilt kring varför hon valt att lämna. Personligen väljer jag att inte lägga särskilt mycket vikt vid det faktum att hon har lämnat, det är självklart tråkigt men allt har sin tid och när bolaget nu tar nästa kliv kan det vara ganska naturligt. Hon har rätt nyligen förlorat sin make då han tragiskt nog gick bort och träffat en ny man, samt valt att i större utsträckning dedikera sin vakna tid till filantropi. 

Innan vi går vidare till nutid och börjar blicka framåt vill jag kort även beskriva första gången jag köpte egna aktier i Facebook och anledningen till det beslutet då. Mitt beslut grundade sig i en så kallad lynchning. För dig som inte vet vad det betyder så finns det en känd fondförvaltare vid namn Peter Lynch vars mantra någonstans handlar om att köpa det man själv förstår sig på och själv kan bedöma kvaliteten på. Han har skrivit boken One up on wall street - en bok jag kan rekommendera om du är lite ny till börsen och vill lära dig mer.

Förutom att jag använde Facebook som user hade mitt egna bolagsbyggande nu lett mig in i syfte att börja köpa annonser via deras plattform ads manager. På den här tiden var jag ansvarig för användartillväxt hos oss (mobilspelsföretag). Vi hade organiskt skramlat ihop runt 10,000 användare till vårt spel och det var dags för mig att försöka få användartillväxten att lyfta till nästa nivå. Facebook hade nyligen adderat Instagram som val av kanal i deras annonsplattform. 

Vi tog själva fram content och inom någon dag var vi live med vår första annons. Jag fullkomligt gapade över resultatet. Trodde inte mina ögon. Det fullkomligt rasade in spelare, vi betalade under 2 kr per download och på det hade vi en organiskt effekt där varje person som laddade hem vårt spel via annonsen sedan berättade för en vän om det. Tillväxten fullkomligt exploderade, på under ett år blev 10,000 spelare närmare 1 miljon spelare - Snacka om resultat. För detta hade vi spenderat drygt 1 miljon kronor. Mitt bolag har förändrats mycket sedan den tiden men jag väljer att berätta om ett riktigt exempel då det med en förhoppning skapar bättre förståelse för dig som läsare om vilket värde Facebooks affär har möjlighet att skapa.  

En annan person jag känner väldigt väl var med på resan King med deras succé Candy Crush. Han berättade att de var bland de som var först ut när Facebook öppnade upp sin ads manager, även han vittnade om helt sjuka resultat och Candy Crush hade förmodligen aldrig blivit den succé det blivit om inte deras tajming varit som den var.

Nu till lite mer nutid. Mycket har hänt hos Meta det senaste året och aktien har tagit mycket stryk på börsen. I skrivande stund handlas aktien på 167$, ned från toppen på 373$ för närmare ett år sen. Jag tänkte följande beskriva kort om anledningarna till detta ras - men innan jag går in på det är det viktigt för mig att få beskriva för dig som läsare om hur Facebook tjänar pengar och vem som är deras kund. 

Facebook tjänar som sagt pengar via annonser. Dessa annonser är allt som oftast i rörligt format, dvs video. Dessa annonser köper man via deras plattform ads manager. Vissa av dessa annonser innehåller även vad som inom marknadsföring kallas för en CTA (call to action), med andra ord en möjlighet för den som ser annonsen att klicka sig vidare. Dessa annonser har som syfte att skapa konvertering (få någon att direkt köpa något) eller skapa sig en djupare förankring med en produkt, vara eller tjänst - exempelvis genom att läsa på om ovan nämnda ting.

Facebook ads manager är en auktionsplattform, man kan likna den vid börsen.Vem som helst kan i princip logga in och börja buda på annonsytor, du behöver bara koppla upp ditt kreditkort. Vid varje given sekund sätts priset på ett så kallat annonsutrymme och utrymmet auktioneras ut till högstbjudande bolag. Detta sker med sådan precision att det är svårt att greppa. 

Vilka är då köparna? Jo, för att göra det enkelt för oss kan vi dela in köparna i två olika grupper. Direktkunder och mediabyråer. En direktkund kan vara i princip vemsomhelst, ofta småbolag (ditt favoritcafé på hörnet) eller snabbväxande startups där det sitter en person på bolaget vars uppgift är att köpa dessa annonser via ads manager. 

Den andra gruppen är mediabyråer. En mediabyrås uppgift är att köpa annonser år större företag som outsourcar köpen av annonser till byrån. Alla större företag har en mediabyrå, tänk Coca-Cola, P&G, Unilever etc. Fördelen med att ha en mediabyrå är många (iaf om du frågar dem - hehe). Du slipper bära overhead-kostnaden för ett större marketing team, kostnaden det bär att hela tiden utbilda personal i ett snabbt ändrande digital medialandskap samt att du i regel får bättre priser på annonsutrymmet då mediabyrån kan förhandla med ägaren av mediet för bättre priser i utbyte mot utlovad volym. Eftersom mediabyrån har många stora mediaköpare som kunder är deras totala investeringsvolym i pengar de kan garantera en mediaägare större än ett enskilt bolag kan, därav kan de förhandla fram bättre priser.

På dessa byråer jobbar det så kallade specialister, ett skrå man kan specialisera sig inom är sociala medier - detta hjälper bolag som facebook, snapchat och tik-tok byråerna till med. De kommer alltså ut till mediabyråerna och utbildar dem i köp av annonser via deras plattformar. 

Minns ni att jag nämnde att det i regel fanns två olika typer av annonser? Endast video och sedan video med CTA (call to action). Detta blir nu viktigt att prata lite mer om. Det har länge debatterats kring värdet av att endast använda video i sin marknadsföring på sociala medier, dvs när du endast jobbar med vad som kallas awareness och inte har med den konverterande komponenten som en CTA erbjuder. 

En framstående professor inom media vid namn Karen Nelson Field har länge talat om vikten antalet sekunder man har "attention" på annons spelar in i förmågan på att komma ihåg varumärket man nyss sett i annonsen. I korta drag har hennes studier visat att människan behöver minst 3 sekunder aktiv attention på en annons för att komma ihåg varumärket - snittet på alla video annonser via Facebooks plattform är under 2 sekunder. Spännande va? Man skulle alltså kunna säga att alla annonser som inte innehåller en konverterande komponent i form av en CTA är pengar rakt ned i sjön. 

Självklart är det inte såhär svart eller vitt - men vill gärna berätta om detta för att ge dig som läsare en bättre förståelse för bolaget dess affär och utmaningarna som kommer med denna.  

Hur avgör man då om annonserna man köper med bara video är dyra eller bra? Inom marknadsföring finns en gemensam valuta som man mäter detta med. Valutan kallas för CPM och står för cost per mille eller på ren svensk, kostnaden för tusen. Man mäter alltså kostnaden plattformen i fråga tar för att leverera 1000 visningar av din annons. CPM priset hos olika medier varierar stort, variationen beror på en kombination av format (video, bild, text) placering (topp banner, side banner, takeover etc) och målgrupp (kön, ålder, geografiskt position, intressen, etc). 

Det kräver alltså sin expert/specialist för att förstå om CPM priset är bra eller dåligt - och här måste jag säga att av egen erfarenhet är nivån på kunskapen hos marknaden av köparna mycket låg. Det är extremt få om ens några som har sådär jättebra koll på hur man utvärderar ett CPM - trots att de sitter på 10-tals miljoner i marknadsföringsbudget för ett varumärke. 

Nu har du som läsare förhoppningsvis lite bättre koll på hur Facebooks annonsaffär fungerar och vilka köparna är. Blir du nyfiken och vill lära dig mer eller har inspel får du gärna skriva till mig på twitter, min profil hittar du här. Jag har försökt ge en så balanserad bild som möjligt kring styrkorna och utmaningar med att annonsera via Facebook jag bara kan. Med det sagt är deras närvaro på dessa mediabyråer enormt stark - Social ligger med i alla media rekommendationer en mediabyrå ger till ett varumärke, så är det bara och enligt mig är det helt rätt även om det har sina ovan nämnda problem. 

Så, nu till varför aktien är pressad och det finns svarta moln på Meta himmel. Jag listar deras utmaningar nedan.

• Kriget i Ukraina
• Covid 19 och bristen på komponenter. 
• Hotet från Tik-Tok och reels (kortvideo)
• Förlorad tracking/retargeting på iOS och deras lösning på detta.
• Förlorade annonsintäker och förlorad tillväxt
• Inflation och ökad marknadsoro hos Metas annonsörer
• Satsningen på metaverse och ökade kostnader.

Kriget i Ukraina påverkar Meta på flera sätt, dels har bolaget tappat endel av sina användare i Europa under senaste, vilket inte är särskilt konstigt då personer i krig förmodligen inte har tid att sitta och kolla sina sociala medier. I takt med att kriget lugnar sig och saker och ting återgår till det normala tror jag dock att antalet aktiva användare kommer återgå till sin topp och fortsätta växa om än inte explosionsartat. Oavsett om det sker eller inte så är det för mig inte någon stor grej, det är försvinnande få användare vi talar om - totalt sätt har Meta över 3 miljardär användare av deras Family of apps (facebook, instagram, messenger och whatsapp). Den andra delen som kriget medför är utmaning det skapar hos annonsörer. Många stora bolag inom FMCG köper in mycket av sina råvaror till produkter från Ukraina, typ vete och andra typer av råvaror som man använder för att producera ätbara ting. Detta har medfört ökade produktionskostnader för bolag som skapar en osäkerhet kring hur de ska hantera sin annonsbudget. Många bolag har därför helt fryst sina budgetar eller skurit i dessa. Här har jag egna exempel då mitt egna bolag förlorat flera miljoner pga just denna anledning. 

Många bolag har även stängt ned sin försäljning i Ryssland. Beroende på bolag påverkar detta självklart deras försäljning olika.

Detta är dock något som med tiden kommer plana ut och effekterna för Meta tas i nuvarande kvartal, majoriteten av detta är säkert redan in-prisat i aktien och givet att inte kriget eskalerar till fler länder tänker jag att detta är något som framgent kommer vara positivt för aktien när marknaden börjar komma igång igen - Jag har självklart ingen aning om när detta kommer ske, men att det kommer ske är jag rätt övertygad om. 

Covid 19 och bristen på komponenter påverkar även annonsköparna. Om de inte kan leverera sina produkter till kunder uppstår en utmaning för dem även när det gäller att marknadsföra sig. Ta ett Volvo exempelvis, om de inte kan leverera sina bilar till kund finns en risk med att marknadsföra sig för att driva på ytterligare försäljning som i sin tur skapar bad-will för bolaget samt ökad load på administration. 

Även här tror jag att marknaden kommer lösa biffen och endel saker är redan lösta. Jag känner till annonsörer som pga komponent bristen slutade köpa annonser men som nu är tillbaka och spenderar pengar igen. Vi pratar stora biltillverkare och företag som säljer el tandborstar etc. 

Hotet från Tik-Tok och reels (kortvideo). För dig som inte testat Tik-Tok ännu men är sugen på att investera i Meta kan jag rekommendera att testa tjänsten, de har verkligen lyckats skapa en tjänst med enormt låg friktion - som användare behöver du inte ens scrolla. För mig påminner detta om när Snapchat dök upp på kartan som en konkurrent till Meta och kanske främst när de släppte sin instagram-dödare i form av stories. Instagram kopierade funktionen och tog väldigt snabbt tillbaka ledartröjan. Denna gång blir det inte riktigt lika enkelt, instagram (och facebook appen) har redan idag ganska många olika funktioner. I instagram har du exempelvis både feeden och stories, format som användare blivit ganska vana vid och gärna vill ha kvar. Meta å andra sidan försöker verkligen pusha för Reels och sedan en tid tillbaka så innehåller navigationsbaren på Instagram Reels i mitten.

Det har växt upp en debatt kring Instagrams försök att kopiera Tik-Tok där framförallt kända influencers på Instagram plattform kommit med kritik. Jag tar inte den kritiken på alldeles för stort allvar, jag tror att den till mångt och mycket bottnar i det faktum att nu redan stora influensers och content skapare behöver ändra sin taktik igen för att skapa engagemang på plattformen - förändring är inget människan tycker om och om det riskerar att förstöra din karriär är det ännu jobbigare. Mark nämnde i Metas senaste conf-kall att reels driver ökat engagemang och time-spent på plattformarna, vilket känns positivt och i slutändan är det ända som betyder något.

För mig är det här lite old news och det påminner väldigt mycket om diskussionerna som dök upp när snapchat kom. Jag säger det igen, det viktigt att känna till historien för att kunna skapa sig en bra uppfattning om framtiden.

Hur ser det då ut på annonsörssidan? Jo, det roliga är att Tik-Tok i regel inte går head to head med Meta i deras kommunikation när det kommer till att få annonsbudgetar att spenderas i deras plattform. De riktar in sig på att bli en kombo med TV-budgeterna. Se nedan infogade print-screens jag tog från Tik-toks senaste sales-deck, som skickades till mig i Januari.

När de gäller Tik-toks köpplattform, alltså deras ads manager och möjlighet till styrningar på olika intressen etc är min uppfattning att den är sämre än Metas. Den påminner mer om Snapchats möjligheter. Däremot har de en edge målgruppen. Antalet personer som använder Tik-Tok längre ner i åldrarna påminner mer om ett tidigt Instagram eller ett Snapchat. Jag skulle därför säga att Tik-Tok är mer en konkurrent mot just Snapchat på annonsörssidan snarare än ett Meta - åtminstone idag. 

Förlorad tracking/retargeting på iOS och deras lösning på detta. Om du är lite inläst på Meta så vet du att Apple ganska nyss kom med nya direktiv kring hur de tillåter företag som Meta att hantera din data. Data kan exempelvis vara din nuvarande position, sökningar du gjort på webben, hemsidor du besökt... ja you name it. Denna data kunde Meta tidigare spara utan att göra dig som användare medveten om att de sparade datan om dig varje gång du öppnade upp deras tjänst. Efter Apples nya direktiv behöver nu utvecklaren fråga dig varje gång de sparar ned ny data om dig eller uppdaterar befintlig data. 

Ett riktigt tungt bakslag för Meta som byggt hela deras (sjukt grymma) annonsplattform på detta sätt. 96% av alla US users tackar nej på denna fråga. Snacka om att dra undan fötterna på Meta och deras annonsörer. Påverkan detta haft för ökad omsättning på Meta är för mig som lekman svår att kvantifiera, men det är förmodligen en riktig jäkla käftsmäll. Ett exempel jag kan dra är att mitt egna bolag nu inte kör annonser på plattformen längre då Meta stängt ned oss. Vi använder deras SDK och pixel, dvs att i trackade alla som någon gång laddat ned vårt spel, och sedan körde vi nya annonser mot dessa för att återaktivera de som slutat spela - en mycket effektiv metod som kallas retargeting men som nu längre inte går att göra alltså. 

Mark kommenterar detta med att de just nu bygger om annonsplattformen från scratch mer eller mindre. Eller det är iaf så jag uppfattar det hela eftersom jag kan tänka mig att grunden i annonsplattformen byggde på just denna effektiva set-up. Han nämner att de nu bygger egen AI, som ska funka för text, bild och video. 

Denna del är en av mina största orosmoln. Hur effektiv kommer den nya annonsplattformen bli för annonsörer som jobbar med retargeting och konverterade annonser? Det återstår att se, teamet på Meta har garanterat händerna fulla och om det är något jag håller extra koll på är det just denna del. 

Förlorade annonsintäkter och förlorad tillväxt är vad detta har lett till. Vilket gjorde att Meta faktiskt hade negativ tillväxt på toppline senaste kvartalet. Det är första gången i bolagets historia och inför Q3 guidar man att det kan bli ännu tuffare. Man bör hålla in mind att compsen från kvartalet innan är rätt bostad av all den media-spend som skedda tack vara corona. Så utan det hade de säkert växt. Men detta har iaf lett till att marknaden nu har svårt att utvärdera hur bolaget skall värderas. Är det ett tillväxtbolag med PE 30/40 eller är det snarare ett värdecase med PE 15-25 vi talar om? 

Inflation och ökad marknadsoro hos Metas annonsörer, påverkar självklart. I takt med att inflationen och räntorna ökar finns risken att företag får högre kostnader och konsumenter mindre i plånboken att handla för efter de betalat alla sina räkningar och mindre pengar att unna sig saker för. 

Totalt sätt får företag då mindre budgetar att annonsera med. Man kan se på detta på olika sätt, i min värld betyder detta att företag behöver vara smartare med sina annonsbudgetar än vad de behövt vara i goda tider. Det betyder alltså att de verkligen behöver krama ur allt värde i varje investerad krona, och ärligt talat... Det finns nog ingen bättre plattform att göra det hos än hos Meta trots deras ovan nämnda utmaningar med förlorad tracking. Jag känner åtminstone inte till en bättre annonsplattform än deras och i takt med att allt mer traditionell media tappar räckvidd och effekt så är det nog snarare där företag kommer skära i sina kostnader än hos Meta. 

Självklart kan det bli tvärtom, eller snarare att man sker ned överallt men jag tror snarare på en ökad effektivitet och ökad spend på digital marknadsföring som förväntas växa.

Satsningen på metaverse och ökade kostnader. Så länge du inte bott under en sten den senaste tiden har du säkert hört talas om metaverse. Men vad är egentligen Metaverse? Jadu, det är en mycket bra fråga och i ärlighetens namn är det väl egentligen ingen som riktigt vet - förutom att vissa har en bestämd uppfattning.

Jag ska ge det ett ärligt försök att förklara. En rolig grej var att jag för några månader sedan faktiskt blev djup-intervjuad av ett företag som säljer hörlurar kring just mina tankar om metaverse. Ironiskt nog så vet jag lika lite om det som du som läser men det var iaf spännande att få utveckla mina tankar fritt.

I korta drag är metaverse en ytterligare dimension vi människor kommer kunna spendera tid i. Det är en virtuell värld du entrar genom att sätta på dig ett VR-headset. Tanken här är att du kommer kunna göra saker som inte är möjligt i riktiga världen och på något sätt då leva i någon form av parallellt universum.

Låter spännande ellerhur? Det tycker iaf jag, men det råder självklart delade meningar om detta. Vill du veta mer om Metas satsning på detta så kan du kolla på den här videon som jag tycker förklarar det allra bäst. 

För bolaget har detta skapat ökade kostnader. Just nu fullkomligt plöjer Meta ned pengar i denna satsningar, över 2 miljardär dollar det senaste kvartalet - detta tynger självklart bolagets vinst per aktie rätt rejält och skapar ännu mer osäkerhet hos marknaden - och är det något marknaden ogillar så är det just osäkerhet. 

Mark har också kommenterat satsningen med att vi som aktieägare inte bör förvänta oss några intäkter att tala om förens om flera år fram i tiden. Han säger att detta är Metas satsning här blir att räkna med om 5 till 10 år, om inte ens senare än så och det är inget heller som aktiemarknaden uppskattar på kort sikt.

Så, om vi ska ta och försöka summera det här då? Allt som allt så finns det väldigt mycket orosmoln hos Meta som marknaden verkligen avskyr, såpass mycket att man just nu värderat bolaget till runt PE 13. Det är precis den här typen av case som jag själv blir väldigt intresserad av. Majoriteten av dessa orosmoln ser jag som temporära och övergående, och lite som att historien kring Meta kommer upprepa sig själv igen. 

Satsningen på metaverse ser jag som intressant men inte nödvändig ur ett perspektiv där jag kan tänka mig att investera. Jag upplever att marknaden just nu priser in alldeles för mycket oro och inte är tillräckligt kunnig kring Metas annonsaffär. 

Min take är att jag tar ett bet på att annonsaffären återhämtar sig och börjar växa igen inom 2-3 år och på köpet får man eventuellt möjligheten till att vara med på resan de eventuellt lyckas med kring metaverse. Bara annonsaffären bör enligt mig värderas dubbelt så hög som den görs just nu.

Jag har köpt en liten post i Meta och kommer investera mer av mitt kapital ju längre tiden går och bolaget fortsätter bekräfta min tes kring att dessa orosmoln är temporära. 

Jag hoppas att du som läsare har lärt dig något nytt under denna läsning och jag uppmanar dig att göra din egna analys av företaget och aktien innan du investerar. Ta aldrig mina råd som en rekommendation, utan låt de mer agera som en katalysator av idéer och sätt att tänka och analysera case.

Det är alltid okej att ha olika uppfattningar om saker och ting och jag är aldrig helt säker på en investering, det har jag lärt mig den hårda vägen - men just denna investering tilltalar mig.

Jag vill också tillägga att jag säkert missat saker. Är absolut inte perfekt på något sätt, det finns säkert både viktiga och mindre viktiga detaljer till den här historien. 

Jag har också medvetet valt att inte addera några riktkurser eller förväntade estimat på vinster över åren för meta etc utan dessa får du göra själv om du blir intresserad av att investera i bolaget.

Du är välkommen att kommentera i fältet nedan om du vill tillföra tankar till caset, sådant uppskattas bara. Kanske har du samme take som mig eller helt annorlunda.

Jag önskar dig en fortsatt trevlig dag!

McBullish